カテゴリー ISQI

経験ベースのテスト技法は、テスト担当者の経験、知識、直感、創造性に頼って、ソフトウェアシステムの欠陥を発見する可能性の高いテストケースを特定し、実行するテスト設計技法である。経験ベースのテスト技法は、ブラックボックステスト技法（ソフトウェアシステムの内部構造や実装を考慮することなく、ソフトウェアシステムの外部動作や仕様をテスト基盤として使用するテスト設計技法）では対象とされなかった隠れた不具合を検出するために、しばしば有用である。
経験ベースのテスト技法は、ユーザビリティ、セキュリティ、信頼性、パフォーマンスなど、明示的に規定されていない側面をカバーすることで、ブラックボックステスト技法を補完することができる。その他の記述は誤りです：
* 経験ベースのテスト技法は、ブラックボックステスト技法によって発見された不具合の根本原因を特定するために、テス ターの経験に依存するのではなく、むしろ独自の洞察、ヒューリスティック、あるいは探索的テストに基づいて、不具 合の潜在的な原因を特定する。不具合の根本原因は、通常、デバッグや根本原因分析によって特定される。これは、コードや開発プロセスを調査し、不具合につながったエラーを見つけて修正する活動である。
* ホワイトボックス・テスト技法が使用する最も一般的なテスト基盤には、ソフトウェア・システムのソースコード、設計文書、アーキテクチャー図、制御フロー図などがある。
ホワイトボックステスト技法は、ソフトウェアシステムの内部構造と実装をテスト基盤として使用し、ステートメント、ブランチ、パスなどのコード要素に基づいて、一定レベルのテストカバレッジを達成することを目的としたテスト設計技法である。ユーザーストーリー、ユースケース、ビジネスプロセスは、ブラックボックステスト技法が使用するテスト基盤の例であ り、ユーザーや利害関係者の視点から、ソフトウェアシステムの機能要件と非機能要件を記述します。
* 経験ベースのテスト技法の主な目的は、GUI ベースのテスト自動化ツールを使って簡単に自動化できるテス トケースを設計することではなく、境界値分析、等価分割、状態遷移テストなど、他のテスト技法では容易 に検出できない不具合を明らかにできるテストケースを設計することである。テスト自動化とは、人間の介入なしにテストケースを実行し、実際の結果と期待される結果を比較するために、ソフトウェアツールを使用することである。テスト自動化は、テスト目的、テストレベル、テストツール、テストリソースに応じて、さまざまなタイプのテスト技法に適用することができます。しかし、テスト自動化は、特に経験ベースのテスト技法によって設計されたような、人間の判断、創造性、または探求を必要とするテストケースの場合、常に実行可能で有益であるとは限りません。参考文献ISTQB 認定テスターファウンデーションレベル（CTFL）v4.0 のソースと文書：
* ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0、第2.2.1章、ブラックボックステスト設計技法
* ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0、第2.2.2章、ホワイトボックステスト設計技法
* ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0、第2.2.3章、経験に基づくテスト設計技法
* ISTQBテスト用語集v4.0、経験ベースのテスト技法、ブラックボックステスト技法、ホワイトボックステスト技法、テストベース、テストカバレッジ、テスト自動化

静的テストは、テスト対象のソフトウェアやシステムを実行しないテストの一形態である。これには、レビュー、検査、ウォークスルー、ドキュメント、コード、モデルの分析などの活動が含まれる。静的テストは、開発プロセスの初期段階で不具合を発見することができ、後工程で修正するのが高価で困難になる前に発見することができます。また、静的テストは、欠陥の発生を未然に防ぐことで、ソフトウェアやシステムの品質を向上させることもできる。静的テストは、テスト対象のソフトウェアやシステムを実行し、その結果を期待される結果と照らし合わせる動的テストを補完することができる。動的テストは、パフォーマンス、ユーザビリティ、統合の問題など、静的テストでは見逃す可能性のある不具合を発見することができる。
しかし、動的テストだけでは、起こりうるすべてのシナリオ、入力、経路をカバーできない可能性があるため、品質を保証するには不十分である。したがって、静的テストを省略することを決定したテストマネージャは、静的テストの利点を無視し、動的テストにのみ依存することになるため、誤った決定を下していることになる。参考文献 = ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus, Version 4.0, 2018, Section 2.1.1, page 14; ISTQB Glossary of Testing Terms, Version 4.0、
2018年、36ページ；ISTQB CTFL 4.0 - サンプル試験 - 解答、バージョン1.1、2023年、第3問、9ページ。

状態テスト技法は動的テスト技法の一種であり、異なる入力条件やイベントに対するテスト対象システムの動作に基づいている。動的テスト技法は、テストケースを用いてシステムを実行する必要があるが、静的テスト技法はそうではない。静的テスト技法は、レビュー、検査、ウォークスルー、静的解析など、コードが実行可能な状態になる前に適用することができる。静的テスト技法は、開発プロセスの早い段階で不具合を発見し、コードの品質を向上させ、動的テストのコストと労力を削減するのに役立ちます。参考文献 = ISTQB 認定テスターファウンデーションレベル（CTFL）v4.0 シラバス、第 4 章、セクション 4.2.1, ページ 281; ISTQB テスト用語集 v4.0, ページ 292

テストの自動化により、事前に定義されたテストスクリプトやテストケースを、一貫した入力、出力、および期待される結果で実行できるため、人為的なミスの影響を受けにくいテストを作成できます。また、テスト自動化によって、回帰テスト、パフォーマンステスト、データドリブンテストなど、反復的で退屈なテストの実行に必要な手作業の労力と時間を削減することができます。テスト自動化は、テスト対象システムの予期される動作のみを検証し、予期しない動作や未知の動作は検証しないため、不具合がないことを実証するものではない。探索的テストは、自動化されたテストではカバーできない新しい情報やリスク、不具合を発見するための貴重な手法であるため、テスト自動化は探索的テストの実施を回避するものではない。なぜなら、不具合管理は、不具合の報告、追跡、分析、解決に関わる別個の活動であり、自動テストに関連する場合もあれば、関連しない場合もあるからである。参考ISTQB 認定テスターファウンデーションレベル（CTFL）v4.0 のソースと文書：
ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 3.3.1, テスト自動化1 ISTQB® Glossary of Testing Terms v4.0, テスト自動化2

静的テストは、テスト対象のソフトウェアやシステムを実行しないテストの一形態である。これには、レビュー、検査、ウォークスルー、ドキュメント、コード、モデルの分析などの活動が含まれる。静的テストは、開発プロセスの初期段階で不具合を発見することができ、後工程で修正するのが高価で困難になる前に発見することができます。また、静的テストは、欠陥の発生を未然に防ぐことで、ソフトウェアやシステムの品質を向上させることもできる。静的テストは、テスト対象のソフトウェアやシステムを実行し、その結果を期待される結果と照らし合わせる動的テストを補完することができる。動的テストは、パフォーマンス、ユーザビリティ、あるいは統合の問題など、静的テストでは見逃しがちな不具合を発見することができる。しかし、動的テストだけでは、想定されるすべてのシナリオ、入力、または経路をカバーできない可能性があるため、品質を保証するには不十分である。したがって、静的テストを省略することを決定したテストマネージャは、静的テストの利点を無視し、動的テストのみに依存することになるため、誤った決定を下していることになる。参考文献＝ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus, Version 4.0, 2018, Section 2.1.1, page 14; ISTQB Glossary of Testing Terms, Version 4.0, 2018, page 36; ISTQB CTFL 4.0 - Sample Exam - Answers, Version 1.1, 2023, Question 3, page 9.

* ソフトウェアのテストは、欠陥がないことを証明するものではなく、欠陥があるか、あるいは指定された要件にソフトウェアが適合しているかを証明するものである1。ソフトウェアのすべての可能なシナリオ、入力、出力、動作をテストすることは不可能であるため、テストによってソフトウェアに欠陥がないことを証明することはできない2。テストは、テスト活動のカバレッジ、有効性、効率に基づいて、ソフトウェアの品質に対する確信のレベルを提供することができるだけである3。
* 他の選択肢は正しい：
* A. 適切に設計されたテストに合格すると、システムが期待される品質特性を満たし、ユーザーや顧客のニーズと期待を満たすことが検証されるため、システムのリスクレベルが低減する4。リスクとは、望ましくない事象の発生による損失や損害の可能性のことである5。テストは、ソフトウェア製品やプロジェクトに関連するリスクを特定、分析、優先順位付け、軽減するのに役立つ6。
* C. ソフトウェアテストは、欠陥の特定を行い、ソフトウェアの品質と開発プロセス7 の有効性に関するフィードバックを提供するため、開発活動の改善に役立てることができる。欠陥とは、期待される、あるいは要求される結果や動作から逸脱する原因となる、ソフトウェアの欠陥やエラーのことである。テストは、欠陥の検出、報告、追跡、解決に役立ち、欠陥の再発を防止する。
* D. システムを実装する前に要求仕様のレビューを行うことで、要求が明確で、完全で、一貫性があり、テスト可能で、ユーザーやクライアントのニーズや期待に沿ったものであることを確認できるため、品質を高めることができる。要求仕様とは、ソフトウェアが何をどのように行うべきかの仕様である。テストは、要件がソフトウェアによって満たされていることを検証し、ソフトウェアが要件に従って実装されていることを検証するのに役立つ。
参考文献
* 1 ISTQB 認定テスターファウンデーションレベルシラバス v4.0, 2023, p. 10
* 2 ISTQB 認定テスターファウンデーションレベルシラバス v4.0, 2023, p. 11
* 3 ISTQB 認定テスターファウンデーションレベルシラバス v4.0, 2023, p. 12
* 4 ISTQB 認定テスターファウンデーションレベルシラバス v4.0, 2023, p. 13
* 5 ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0, 2023, p. 97
* 6 ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0, 2023, p. 98
* 7 ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0, 2023, p. 14
* [8] ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0, 2023, p. 15
* [9] ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0, 2023, p. 16
* [10] ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0, 2023, p. 17
* [11] ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0, 2023, p. 18
* [12] ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0, 2023, p. 19

パスワードの長さに適用される2値の境界値分析の正しい結果は、選択肢Dで表されるテストケースのセットです。
境界値分析とは、最小値や最大値、あるいは境界の真上や真下の値など、等価分割の境界にある値に注目するテスト設計手法です。2 値境界値分析では、各境界に 2 つの値を使用し、1 つは有効な値、もう 1 つは無効な値を表します。例えば、有効な値の範囲が 4 から 7 の場合、下側の境界の 2 つの値は 3 と 4 であり、上側の境界の 2 つの値は 7 と 8 です。オプション D のテストケースは、パスワードの長さにこれらの値を用いると同時に、少なくとも数字 1 文字、大文字 1 文字、小文字 1 文字を含むなど、パスワードの他の要件も満たします。オプション D のテストケースは以下のとおりです：
1RhT：有効な4文字のパスワード
rSp53: 有効な5文字のパスワード
3N3e10: 有効な6文字のパスワード
8sBdby：無効な8文字のパスワード 他の選択肢のテストケースは、パスワードの長さの境界にない値を使用しているか、パスワー ドの他の要件を満たしていないため、正しくありません。例えば、オプション A のテストケースは次のとおりです：
1xA: 大文字を含まない無効な3文字のパスワード aB11: 有効な4文字のパスワード Pq1ZZab: 有効な7文字のパスワード
7iDD0a1x: 無効な 8 文字のパスワード 参照：ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 のソースとドキュメント：
ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.2.1, ブラックボックステスト設計技法1 ISTQB® Glossary of Testing Terms v4.0, 境界値分析、等価分割2

テスト対象の機能とテストから除外される機能は、通常テスト計画に含まれる情報であり、与えられたテスト計画では、他の2つのセクションよりもむしろ「テストスコープ」の中で規定される可能性が高い。テストスコープは、テスト項目、テストされる機能、テストされない機能、テスト目的、テスト環境、テストリソース、テスト仮定、テストリスクなど、テスト活動の境界と制限を定義する。テストスコープは、テストに何が含まれ、何が含まれないかについての共通理解を確立し、関係者間の曖昧さ、混乱、誤解を避けるのに役立つ。他の2つのセクションである「テストコミュニケーション」と「利害関係者」もテスト計画の重要な部分であるが、テスト対象の機能には直接触れない。テストコミュニケーションでは、テストの進捗、ステータス、問題、および結果のコミュニケーションと報告の方法、頻度、および責任を記述する。利害関係者は、テストマネジャー、テストチーム、プロジェクトマネジャー、開発者、顧客、ユーザーなど、テス ト活動に関与する、またはテスト活動の影響を受ける人々の役割と責任を特定する。参考ISTQB 認定テスターファウンデーションレベル（CTFL）v4.0 の出典と文書：
ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.1.1, テスト計画1 ISTQB® Glossary of Testing Terms v4.0, テスト計画, テストスコープ2

説明
製品リスクとは、欠陥、不具合、要件や標準への不適合など、ソフトウェア製品の品質に影響するリスクであるため、この答えは正しい。プロジェクトリスクとは、遅延、コスト超過、スキルギャップ、スコープ変更など、プロジェクトのスケジュール、予算、リソース、スコープに影響するリスクである。この場合、[I]と[IV]は、品質属性であるソフトウェア製品のアクセシビリティとセキュリティに関係するため、製品リスクである。[II]と[III]は、プロジェクト要因である納期とテストチームのテスト自動化スキルに関係するため、プロ ジェクトリスクである。参考文献ISTQB テスト用語集 v4.0, ISTQB ファンデーションレベルシラバス v4.0, セクション 2.1.1.1

コード内のすべてのデシジョンについて、デシジョンの結果の少なくとも 1 つを実行することで、フルブランチカバレッジを確実に達成することができます。フルブランチカバレッジとは、コードの制御フローのすべてのブランチが、テストケースによって少なくとも 1 回は実行されることを要求するテストカバレッジ基準です。ブランチとは、単一のエントリーポイントと単一のエグジットポイントを持つコードの基本ブロックのことであり、デシジョンとは、if-then-else 文、switch-case 文、ループ文など、制御フローが複数の方向を取り得るコード内のポイントのことです。デシジョンの結果とは、then分岐やelse分岐、case分岐やdefault分岐、ループ本体やループ出口など、デシジョンから取り得る経路のことである。他の文は偽である：
* フル・ブランチ・カバレッジを達成するために必要なテストケースの最小数は、フル・ステートメ ント・カバレッジを達成するために必要なテストケースよりも多いのが普通です。これは、ブランチカバレッジがステートメントカバレッジよりも強い基準であり、ステートメントカバレッジを意味するからです。例えば、1 つのテストケースで if-then-else ステートメントの完全なステートメントカバレッジを達成できますが、then ブランチと else ブランチの両方を実行する必要があるため、完全なブランチカバレッジを達成するには 2 つのテストケースが必要です。
* 完全な分岐カバレッジが達成された場合、コード内のすべての無条件分岐が実行されたとは限らない。無条件分岐とは、goto文、break文、return文など、いかなる決定にも依存せず、常に実行される分岐のことである。
無条件分岐は、コードの制御フローにおける異なるパスを表さないため、分岐カバレッジ基準の一部ではない。しかし、ステートメント・カバレッジの基準には含まれる。
* デシジョンテーブルは、複数の条件とそれに対応するアクションの間の論理的な関係を表形式で表すテス ト設計手法であるため、完全な分岐カバレッジが達成されたとしても、デシジョンテーブル内のすべての条 件の組み合わせが実行されたとは限りません。デシジョンテーブルは、コード内のデシジョン結果の数よりも多くの条件の組み合わせを持つことができる。例えば、4つの条件を持つデシジョンテーブルは16の条件の組み合わせを持つことができるが、対応するコードは合格または不合格のような2つの決定結果しか持たない可能性がある。デシジョンテーブルのすべての条件の組み合わせを実行するには、より強力なテストカバレッジ基準が必要です。たとえば、条件の組み合わせカバレッジなどです。参考文献ISTQB 認定テスターファウンデーションレベル（CTFL）v4.0 のソースと文書：
* ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0、第2.3.1章、ソフトウェアの構造に基づくテストカバレッジ基準
* ISTQBテスト用語集v4.0、ブランチカバレッジ、ステートメントカバレッジ、ブランチ、デシジョン、デシジョン結果、無条件ブランチ、デシジョンテーブル、条件組み合わせカバレッジ

境界値分析では、パーティション間の境界でテストを行う。最も効率的にテストできる境界値は、入力範囲の端にある値である：
* 最小値（9）のすぐ下
* 最小値（10）
* 最小値（11）のすぐ上
* 最大値（4999）のすぐ下
* 最大値（5000）の場合
* 最大値（5001）のすぐ上
これらの値をテストすることで、プログラムが境界を正しく処理し、有効な入力シナリオと無効な入力シナリオの両方をカバーすることを保証する。
フォームのトップ
フォーム下部

なぜなら、エラー推測はテスト設計技法の一つであり、テスト実施者の経験と直感を用いて、エラー、不具合、失敗がどこで発生したか、あるいは発生しそうかを予測し、それらを明らかにするテストケースを設計するものだからです。エラー推測は、システムやコンポーネントの複雑さ、システムやコンポーネントの既知の弱点や疑われる弱点、過去の不具合の履歴、あるいはその領域や技術でよく見られるエラーの種類などの要因に基づいて行うことができる。エラー推測は、より体系的または形式的な他の技法を補完する技法として、または、それらを適用するための十分な情報や時間がない場合に使用することができる。参考文献ISTQB テスト用語集 v4.0, ISTQB ファンデーションレベルシラバス v4.0, セクション 2.3.2.5

説明
選択されたソフトウェア開発モデルに関係なく適用されるべき優れたテストプラクティスに関する記述は、選択肢 D である。これは、早期テストの原則を活用するために、テスターのワークプロダクトレビューへの関与はできるだけ早期に行うべきであるというものである。ワークプロダクトレビューは、静的なテスト技法であり、ソフトウェア開発プロセスのワークプロダクト（要求事項、設計、コード、テストケースなど）を、1人または複数のレビュアーが、著者の有無にかかわらず調査し、欠陥、違反、または改善点を特定するものである。作業成果物のレビューにテスト担当者が関与することで、テスト品質、テスト効率、テストコミュニケーションを向上させるなど、テストプロセスに様々な利点をもたらすことができる。早期テストの原則は、テスト活動はソフトウェア開発ライフサイクルのできるだけ早期に開始すべきであり、ライフサイクルを通じて反復的かつ継続的に実施すべきであると述べている。早期テストの原則を適用することで、欠陥の予防、検出、除去を、欠陥の修正が容易で、安価で、早い段階で行うことができ、また、テストプロセスのリスク、コスト、時間を削減することができる。他の選択肢は、選択されたソフトウェア開発モデルに関係なく適用される良いテストプラクティスではなく、むしろ特定のテストプラクティスであり、テスト活動の文脈や目的によって、テストに適用可能であったり、有益であったりする：
テストは、コードが書かれる前に実行可能な形式で書かれるべきであり、コーディングを推進する実行可能な仕様として機能すべきである：これは、テスト駆動開発に関連する特定のテスト手法である。テスト駆動開発とは、ソフトウェア開発とテストに対するアプローチであり、開発者はソースコードを書く前に自動ユニットテストを書き、テストが合格するまでコードをリファクタリングする。
テスト駆動開発は、コードの品質、設計、保守性を改善し、開発者に迅速なフィードバックとガイダンスを提供するのに役立つ。しかし、テスト駆動開発は、要件が不明確、不安定、または複雑である場合、テスト自動化ツールやスキルが利用できない、または適切でない場合、テストの目的やレベルが単体テストと整合していない場合など、状況や文脈によっては、テストが実行可能、適切、または効果的でない場合があるため、選択したソフトウェア開発モデルに関係なく適用される良いテストプラクティスではありません。
テストレベルは、あるレベルの終了基準が次のレベルの開始基準の一部となるように定義する：これは、ウォーターフォールモデル、V-モデル、W-モデルのような逐次的なソフトウェア開発モデルに関連する特定のテスト手法であり、ソフトウェア開発とテスト活動が、明確に定義されたフェーズ、成果物、依存関係とともに、直線的かつ逐次的な順序で実行される。テストレベルとは、コンポーネントテスト、統合テスト、システムテスト、受入テストなど、ソフトウ ェアシステムの統合レベルに対応するテストの段階である。テストレベルには、明確で測定可能な入口基準と出口基準が必要である。逐次的なソフトウェア開発モデルでは、あるテストレベルの終了基準は、通常、次のテストレベルの開始基準の一部となり、ソフトウェアシステムが次のレベルのテストに対して準備万端であり、安定していることを保証する。なぜなら、スクラム、カンバン、XP などのアジャイルソフトウェア開発モデルのように、ソフトウェア開発とテスト活動が、頻繁な変更、フィードバック、適応を伴う反復的かつインクリメンタルな順序で実施される場合、テストレベルが明確に定義または区別されない場合、テストレベルが並行または同時並行で実施される場合などです。
テストの目的は、すべてのテストレベルで同じであるべきであるが、様々なレベルで設計されるテストの数は、大きく異なる可能性がある：これは、スパイラルモデル、インクリメンタルモデル、プロトタイピングモデルなど、ソフトウェア開発とテスト活動が、同じようなフェー ズ、成果物、プロセスで、循環的かつ反復的に実施される、統一されたソフトウェア開発モデルに関連する特定のテスト手法である。テスト目的とは、テストの目標や目的であり、テストレベル、テストタイプ、テスト技法、テスト環境、テスト利害関係者などに よって異なる。テスト目標は、テスト基盤、テストカバレッジ、テスト品質、テストリスク、テストコスト、テスト時間などの観点で定義することができる。テスト目標は、具体的で、測定可能で、達成可能で、適切で、期限付きであるべきであり、プロジェクト目標や品質特性と整合していなければならない。画一的なソフトウェア開発モデルでは、各サイクルや反復でテストプロセスが繰り返され、テストの焦点、スコープ、観点が類似しているため、テスト目標はすべてのテストレベルで同じかもしれません。しかしながら、これは、選択されたソフトウェア開発モデルに関係なく適用される良いテストプラクティスではない。なぜなら、これは、ソフトウェア開発およびテスト活動が、逐次ソフトウェア開発モデルのように、異なるフェーズ、成果物、および依存関係を持つ、階層的かつモジュール的な方法で実行される場合など、ある文脈や状況では、テストにとって適切、現実的、または効果的でない場合があるからである、例えば、ウォーターフォールモデル、V-モデル、W-モデルのように、テスト目標が、コンポーネントテスト、統合テスト、システムテスト、受け入れテストのように、テストレベルに応じて変化するとき、あるいは、スクラム、カンバン、XPなどのアジャイルソフトウェア開発モデルのように、テスト目標が、フィードバック、学習、テストプロセスの適応に応じて変化するとき。参考文献ISTQB 認定テスターファウンデーションレベル（CTFL）v4.0 のソースと文書：
ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 1.1.1, テストとソフトウェア開発ライフサイクル1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 1.2.1, テスト原則1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 1.2.2, テストの方針、戦略、およびテストアプローチ1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 1.3.1, ソフトウェア開発ライフサイクルにおけるテスト1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.1.1, テスト計画1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.1.2, Test Monitoring and Control1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.1.3, Test Analysis and Design1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.1.4, Test Implementation1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.1.5, テスト実施1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.1.6, テスト終了1 ISTQB テスト用語集 v4.0, ワークプロダクトレビュー, 静的テスト, 早期テスト, テスト駆動開発, テストレベル, 入口基準, 出口基準, テスト目的, テスト基盤, テストカバレッジ, テスト品質, テストリスク, テストコスト, テスト時間2

テストにおけるチーム全体のアプローチとは、テストの責任をテスターだけでなく、チームのメンバー全員で共有することを意味する。このコンセプトは、共同作業と品質の集団的所有が重要な原則であるアジャイル手法において強調される。開発者、ビジネスアナリスト、テスターを含む各チームメンバーは、テストプロセスに貢献し、品質が最初から製品に組み込まれていることを保証する。
参考文献
* ISTQB CTFL シラバス V4.0、セクション 1.5.2 の「チーム全体アプローチ」。

トレーサビリティとは、要件、設計、リスクなどのテスト基盤の項目と、テストケース、テスト結果、不具合などのテスト成果物との関係を追跡する能力のことである。トレーサビリティは、テストカバレッジ、テスト品質、テスト効率、テストコミュニケーションを向上させるなど、テストプロセスに様々なメリットをもたらします。しかし、テスト基礎とテスト成果物間のトレーサビリティを維持する価値について、与えられた記述のすべてが正しいとは限りません。真でない記述は、選択肢 C である。この選択肢では、テスト目標はすべてのテストレベルで同じであるべきだが、さまざまなレベルで設計されるテストの数は大幅に異なる可能性がある、と述べている。なぜなら、テスト目的とは、テストの目標または目的であり、テストレベル、テストタイプ、テスト技法、テスト環境、テスト利害関係者などによって異なる可能性があるからです。テスト目標は、テスト基盤、テストカバレッジ、テスト品質、テストリスク、テストコスト、テスト時間などの観点から定義することができます。テスト目標は、具体的で、測定可能で、達成可能で、適切で、期限付きであるべきであり、プロジェクト目標や品質特性と整合させるべきである。コンポーネントテスト、統合テスト、システムテスト、受入テストなど、テストレベルが異なれば、テストの焦点、スコープ、視点も異なるため、テスト目標はすべてのテストレベルで同じであるべきではありません。テスト基礎とテスト成果物との間のトレーサビリティを維持することの価値については、他の記述のとおりである：
トレーサビリティは、テスト基盤項目の変更が対応するテストに与える影響を評価するのに役立ちます：なぜなら、トレーサビリティは、新しい要求事項、修正された設計、修正されたリスクなど、テスト基盤の変更によって影響を受けるテストを特定し、テストを更新、再実行、または再評価するために必要なアクションを決定するのに役立つからです。トレーサビリティは、変更を実装し、ソフトウェアシステムへの影響を検証するために必要な労力、コスト、時間を見積もるのにも役立ちます。
トレーサビリティは、どれだけのテスト基本項目が、対応するテストによってカバーされているかを判断するのに役立ちます：なぜなら、トレーサビリティはテストカバレッジの測定に役立つからである。トレーサビリティは、どのテスト基本項目がテストによってカバーされているか、部分的にカバーされているか、またはカバーされていないかを識別し、テストプロセスの妥当性、完全性、および有効性を評価するのに役立ちます。また、トレーサビリティは、テストカバレッジのギャップ、重複、冗長性を特定し、テストケースの優先順位付け、最適化、改善を行うのにも役立ちます。
トレーサビリティは、試験の監査で必要とされるニーズをサポートするために役立ちます：なぜなら、トレーサビリティは、テスト活動、結果、および成果に対する証拠、文書化、および正当化の提供に役立つからである。トレーサビリティは、テストプロセスが、ソフトウェアシステム、プロジェクト、または組織に適用される標準、規制、ポリシー、およびベストプラクティスに従っていることを実証するのに役立ちます。また、トレーサビリティは、テストプロセスがユーザーや利害関係者の期待、ニーズ、満足を満たしていることを検証するのにも役立つ。参考文献ISTQB 認定テスターファウンデーションレベル（CTFL）v4.0 ソースおよびドキュメント
ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 1.2.2, Testing Policies, Strategies, and Test Approaches1 ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.1.1, Test Planning1 ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.1.1 ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 2.1.3, Test Analysis and Design1 ISTQB® Glossary of Testing Terms v4.0, Traceability, Test Basis, Test Artifact, Test Objective, Test Level, Test Coverage, Test Quality, Test Risk, Test Cost, Test Time2

なぜなら、テストにおけるシフト・レフトとは、ソフトウェア開発ライフサイクルのできるだけ早い段階でテス ト活動を実施し、不具合をより早く、より安く発見・修正し、ソフトウェア製品の品質を向上させることを目 的とするアプローチだからである。継続的インテグレーションは、テストにおけるシフト・レフトをサポートするプラクティスであり、自動化されたツールとプロセスを使用して、ソフトウェアコンポーネントを頻繁に、通常は 1 日に数回、統合してテストする。継続的インテグレーションは、欠陥の発生から検出までの時間を短縮することができるため、欠陥の修正にかかるコストや、ソフトウェア製品の機能や性能に影響を及ぼす可能性のある欠陥が蓄積されるリスクを低減することができる。参考文献ISTQB Foundation Level Syllabus v4.0、セクション 3.1.1.3、セクション 3.2.1.3

テスト駆動開発（TDD）には、リファクタリングが重要なプラクティスとして含まれている。テストとそのテストを満たすコードを書いた後、機能を変更することなくコードとテストの品質を向上させるためにリファクタリングが行われる。この継続的なプロセスは、クリーンで効率的で管理しやすいコードを維持するのに役立つ。
参考文献
* ISTQB CTFL シラバス 4.0、第 2.1.3 章、25 ページ：TDD、ATDD、BDD の実践

説明
不具合は、欠陥だけでなく、環境条件によっても引き起こされる。不具合とは、ソフトウェア・システムが、期待された動作に従って、要求された機能を実行しない、または、誤った機能を実行する事象のことである。不具合とは、ソフトウェア・システムの欠陥、または要求事項や仕様からの逸脱であり、不具合を引き起こす可能性がある。しかし、すべての障害が欠陥によって引き起こされるわけではありません。障害の中には、ハードウェアの故障、ネットワークの中断、停電、互換性のない構成などの環境条件によって引き起こされるものもあります。環境条件とは、ソフトウェア・システムの動作に影響を与える要因であるが、ソフトウェア・システム自体の一部ではない。その他の記述は誤りです：
欠陥は常に障害を発生させるとは限らず、バグは常に障害を発生させる。なぜなら、欠陥は、ソフトウェアシステムの入力、出力、状態、シナリオによって、 障害を発生させることもあれば、発生させないこともあるからである。例えば、めったに使われない機能やコードの隠れた分岐の欠陥は、決して障害を発生させないかもしれないが、頻繁に使われる機能やコードのクリティカルパスの欠陥は、しばしば障害を発生させるかもしれない。バグは欠陥とは異なる概念ではなく、欠陥の同義語または口語であるため、欠陥と同じ定義と意味合いを持つ。
欠陥は故障の原因となることがあり、故障が発生すると必ずエラーが発生する。なぜなら、エラーは不具合の結果ではなく、不具合の原因だからである。エラーとは、タイプミス、論理の欠陥、要件の誤解など、ソフトウェアシステムに欠陥を生じさせる人間の行為やミスのことである。エラーは、ソフトウェアシステムで観察できるものではなく、人間の心や、コード、設計、文書などの人間の作業成果物で観察できるものです。不具合はエラーの原因ではなく、むしろエラーの結果である。たとえば、コードにエラーがあると、ソフトウェア・システムに欠陥が生じ、それがソフトウェアの動作に不具合を生じさせるかもしれない。
バグとはコンポーネント・テスト中に発見される欠陥のことであり、不具合とはより高いテスト・レベルで発見される欠陥のことである。
なぜなら、バグと障害は異なる種類の欠陥ではなく、欠陥とその兆候を表す異なる用語だからである。前述したように、バグは欠陥の別称に過ぎず、不具合とは欠陥のためにソフトウェアシステムが期待通りに動作しない事象のことである。
バグや不具合は、コンポーネントテストやそれ以上のテストレベルだけでなく、どのテストレベルでも発見することができる。テストレベルとは、コンポーネントテスト、統合テスト、システムテスト、受け入れテストなど、ソフトウェアシステムの統合レベルに対応するテストの段階である。欠陥や不具合は、テスト目的、テスト基盤、テスト技法、テスト環境によって、どのテストレベルでも発生し、検出される可能性がある。参考文献ISTQB 認定テスターファウンデーションレベル（CTFL）v4.0 の出典と文書：
ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 1.1.2, Testing and Quality1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 1.2.1, Testing Principles1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Chapter 1.3.1, Testing in Software Development Lifecycles1 ISTQB Glossary of Testing Terms v4.0, Failure, Defect, Bug, Environmental Condition, Error, Test Level2.

ソフトウェア会社の思考プロセスは間違っている。なぜなら、各作 業成果物は1つのレビュー方法のみを用いてレビューすることができ、レビュー方 法は作業成果物の重要度のみに依存すると想定しているからである。これは単純で硬直的なアプローチであり、さまざまなレビュー方法の利点と限界、レビューの文脈と目的、複数のレビューから得られるフィードバックと改善の機会を考慮していない。CTFL4.0シラバスによると、レビュー手法の選択は、成果物の種類と詳細度、レビュアーの利用可能性と能力、時間と予算の制約、予想される不具合とリスク、望ましい成果と品質基準など、いくつかの要因に基づいて行う必要があります。さらに、同じ成果物であっても、開発ライフサイクルの異なる段階で異なるレビュー方法を用いてレビューすることで、成果物が変化する要件、基準、利害関係者の期待に適合するようにすることができる。例えば、要求仕様は、ユーザーや開発者から最初のフィードバックを得るために、ウォークスルーなどの非公式なレビュー方法を用いてレビューし、その後、仕様の完全性、正確性、一貫性を検証するために、インスペクションなどの正式なレビュー方法を用いてレビューすることができる。したがって、ソフトウェア会社は、固定的で恣意的なルールに従うのではなく、さまざまな成果物に対して、より柔軟で状況に応じたレビュー手法を選択・適用するアプローチを採用すべきである。参考文献＝CTFL4.0シラバス、セクション3.2.1、31-32ページ、セクション3.2.2、33-34ページ、セクション3.2.3、35-36ページ。

テストピラミッドは、テストの異なるレベルとその相対的な量を示す概念である。このピラミッドは、高レベルのエンドツーエンドのテストよりも、低レベルのユニットテストの方が多くあるべきことを示唆している。ピラミッドの上に行くにしたがって、各テストのスコープが大きくなります。つまり、各レベルの高いテストは、一般的にプロダクションコードの多くをカバーします。
* ユニットテスト：ピラミッドの底辺を形成し、コードの個々のユニットをカバーする。短時間で記述・実行できるため、数多く存在する。
* サービス/統合テスト：ピラミッドの中央に位置し、統合されたユニットやサービス間の相互作用をカバーする。
* UI/End-to-End テスト：UI/End-to-End テスト：ピラミッドの頂点に位置するこれらのテストは、ワークフロー全体とユーザーとのインタラクションをカバーし、その複雑さと実行時間のためにテスト数は少なくなります。
選択肢 B は、テストピラミッドの階層が高ければ高いほど、1 つの自動テストがカバーするプロダクションコードの数が増える傾向があることを正確に表しています。

説明
このシナリオに関連するデシジョンテーブル全体をカバーするために必要なテストケースの最小数は6である。
これは、デシジョンテーブルに4つの条件（顧客のタイプと販売額）と4つのアクション（ボーナス率）があるからである。条件にはそれぞれ2つの可能な値（ベーシックかプレミアムか、G1、G2、G3）があるので、組み合わせの総数は2×2×2×2＝16となる。ただし、矛盾する組み合わせや不可能な組み合わせもあるので、すべての組み合わせが成立するわけではない。例えば、300ユーロ未満と2000ユーロ以上を同時に売ることはできない。したがって、無効な組み合わせを除外し、有効な組み合わせだけを残す必要がある。
有効な組み合わせは以下の通り：
顧客のタイプ
売却額
ボーナス率
ベーシック
G1
3%
ベーシック
G2
5%
ベーシック
G3
7%
プレミアム
G1
5%
プレミアム
G2
7%
プレミアム
G3
10%
これら6つの組み合わせは、条件とアクションの取り得るすべての値をカバーしており、デシジョンテーブル全体をカバーするために必要なテストケースの最小数である。
参考文献ISTQB 認定テスターファウンデーションレベル（CTFL）v4.0 のソースとドキュメント、

テスト対象の機能とテストから除外される機能は、通常テスト計画に含まれる情報であり、与えられたテスト計画では、他の2つのセクションよりもむしろ「テストスコープ」の中で規定される可能性が高い。テストスコープは、テスト項目、テストされる機能、テストされない機能、テスト目的、テスト環境、テストリソース、テスト仮定、テストリスクなど、テスト活動の境界と制限を定義する。テストスコープは、テストに何が含まれ、何が含まれないかについての共通理解を確立し、関係者間の曖昧さ、混乱、誤解を避けるのに役立つ。他の2つのセクションである「テストコミュニケーション」と「利害関係者」もテスト計画の重要な部分であるが、テスト対象の機能には直接触れない。テストコミュニケーションでは、テストの進捗、ステータス、問題、および結果のコミュニケーションと報告の方法、頻度、および責任を記述する。利害関係者は、テストマネジャー、テストチーム、プロジェクトマネジャー、開発者、顧客、ユーザーなど、テスト活動に関与する、あるいはテスト活動の影響を受ける人々の役割と責任を特定する。参考文献ISTQB 認定テスターファウンデーションレベル（CTFL）v4.0 の出典および文書：
* ISTQB認定テスターファウンデーションレベルシラバスv4.0第2.1.1章テスト計画1
* ISTQB テスト用語集 v4.0、テスト計画、テストスコープ2