Kategorie CTFL_Syll_4.0

Erfahrungsbasierte Testtechniken sind Testentwurfstechniken, die sich auf die Erfahrung, das Wissen, die Intuition und die Kreativität der Tester stützen, um Testfälle zu identifizieren und auszuführen, die wahrscheinlich Fehler im Softwaresystem finden. Erfahrungsbasierte Testtechniken sind oft nützlich, um versteckte Fehler aufzuspüren, die von Black-Box-Testtechniken nicht erfasst wurden. Black-Box-Testtechniken sind Testentwurfstechniken, die das externe Verhalten und die Spezifikationen des Softwaresystems als Testgrundlage verwenden, ohne dessen interne Struktur oder Implementierung zu berücksichtigen.
Erfahrungsbasierte Testtechniken können Black-Box-Testtechniken ergänzen, indem sie Aspekte abdecken, die nicht explizit spezifiziert sind, wie Benutzerfreundlichkeit, Sicherheit, Zuverlässigkeit, Leistung usw. Die anderen Aussagen sind falsch, denn:
* Erfahrungsbasierte Testtechniken stützen sich nicht auf die Erfahrung der Tester, um die Ursachen von Fehlern zu identifizieren, die durch Black-Box-Testtechniken gefunden wurden, sondern sie identifizieren die potenziellen Fehlerquellen auf der Grundlage ihrer eigenen Erkenntnisse, Heuristiken oder explorativen Tests. Die Ursachen von Fehlern werden in der Regel durch Debugging oder Ursachenanalyse ermittelt, d. h. durch die Untersuchung des Codes oder des Entwicklungsprozesses, um die Fehler zu finden und zu beheben, die zu den Fehlern geführt haben.
* Einige der häufigsten Testgrundlagen, die von White-Box-Testtechniken verwendet werden, sind der Quellcode, die Designdokumente, die Architekturdiagramme und die Kontrollflussdiagramme des Softwaresystems.
White-Box-Testtechniken sind Testentwurfstechniken, die die interne Struktur und Implementierung des Softwaresystems als Testgrundlage verwenden und darauf abzielen, auf der Grundlage von Codeelementen wie Anweisungen, Verzweigungen, Pfaden usw. einen bestimmten Grad an Testabdeckung zu erreichen. User Stories, Use Cases und Geschäftsprozesse sind Beispiele für Testgrundlagen, die von Black-Box-Testtechniken verwendet werden, da sie die funktionalen und nicht-funktionalen Anforderungen an das Softwaresystem aus der Perspektive der Benutzer oder der Stakeholder beschreiben.
* Das Hauptziel erfahrungsbasierter Testtechniken besteht nicht darin, Testfälle zu entwerfen, die sich mit einem GUI-basierten Testautomatisierungswerkzeug leicht automatisieren lassen, sondern vielmehr darin, Testfälle zu entwerfen, mit denen Fehler aufgedeckt werden können, die mit anderen Testtechniken wie Grenzwertanalyse, Äquivalenzpartitionierung, Zustandsübergangstests usw. nicht leicht zu erkennen sind. Testautomatisierung ist die Verwendung von Softwaretools zur Ausführung von Testfällen und zum Vergleich der tatsächlichen Ergebnisse mit den erwarteten Ergebnissen ohne menschliches Eingreifen. Die Testautomatisierung kann auf verschiedene Arten von Testtechniken angewandt werden, abhängig von den Testzielen, den Testebenen, den Testwerkzeugen und den Testressourcen. Die Testautomatisierung ist jedoch nicht immer durchführbar oder vorteilhaft, insbesondere bei Testfällen, die menschliches Urteilsvermögen, Kreativität oder Erkundung erfordern, wie z. B. bei erfahrungsbasierten Testtechniken. Referenzen: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Quellen und Dokumente:
* ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.2.1, Black-Box-Testentwurfstechniken
* ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.2.2, White-box Test Design Techniques
* ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.2.3, Erfahrungsbasierte Testentwurfstechniken
* ISTQB Glossar der Testbegriffe v4.0, Erfahrungsbasierte Testtechnik, Black-Box-Testtechnik, White-Box-Testtechnik, Testbasis, Testabdeckung, Testautomatisierung

Statische Tests sind eine Form des Testens, bei der die zu testende Software oder das System nicht ausgeführt wird. Sie umfassen Aktivitäten wie Überprüfungen, Inspektionen, Durchgänge und die Analyse von Dokumenten, Code und Modellen. Durch statisches Testen können Fehler in einem frühen Stadium des Entwicklungsprozesses gefunden werden, bevor sie in späteren Phasen teurer und schwieriger zu beheben sind. Statische Tests können auch die Qualität der Software oder des Systems verbessern, indem sie verhindern, dass Fehler überhaupt erst eingeführt werden. Statische Tests können dynamische Tests ergänzen, bei denen die zu testende Software oder das System ausgeführt und die Ergebnisse mit den erwarteten Ergebnissen verglichen werden. Bei dynamischen Tests können Fehler gefunden werden, die bei statischen Tests möglicherweise übersehen werden, wie z. B. Leistungs-, Benutzerfreundlichkeits- oder Integrationsprobleme.
Dynamische Tests allein reichen jedoch nicht aus, um Qualität zu gewährleisten, da sie möglicherweise nicht alle möglichen Szenarien, Eingaben oder Pfade abdecken. Daher trifft ein Testmanager, der beschließt, statische Tests zu überspringen, eine falsche Entscheidung, da er oder sie die Vorteile statischer Tests ignoriert und sich ausschließlich auf dynamische Tests verlässt, die möglicherweise nicht effektiv oder effizient genug sind, um Fehler zu finden und zu verhindern. Referenzen = ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus, Version 4.0, 2018, Abschnitt 2.1.1, Seite 14; ISTQB Glossary of Testing Terms, Version 4.0,
2018, Seite 36; ISTQB CTFL 4.0 - Sample Exam - Answers, Version 1.1, 2023, Frage 3, Seite 9.

Zustandstesttechniken sind eine Art von dynamischen Testtechniken, die auf dem Verhalten des zu testenden Systems bei verschiedenen Eingangsbedingungen und Ereignissen basieren. Dynamische Testtechniken erfordern, dass das System mit Testfällen ausgeführt wird, statische Testtechniken hingegen nicht. Statische Testtechniken können angewendet werden, bevor der Code zur Ausführung bereit ist, z. B. Reviews, Inspektionen, Walkthroughs und statische Analysen. Statische Testtechniken können dazu beitragen, Fehler frühzeitig im Entwicklungsprozess zu finden, die Qualität des Codes zu verbessern und die Kosten und den Aufwand für dynamische Tests zu reduzieren. Referenz = ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Syllabus, Kapitel 4, Abschnitt 4.2.1, Seite 281; ISTQB Glossary of Testing Terms v4.0, Seite 292

Die Testautomatisierung ermöglicht es Ihnen, Tests zu erstellen, die weniger anfällig für menschliche Fehler sind, da sie vordefinierte Testskripte oder Testfälle mit einheitlichen Eingaben, Ausgaben und erwarteten Ergebnissen ausführen können. Die Testautomatisierung kann auch den manuellen Aufwand und die Zeit reduzieren, die für die Durchführung sich wiederholender oder langwieriger Tests erforderlich sind, wie z. B. Regressionstests, Leistungstests oder datengesteuerte Tests. Die Testautomatisierung beweist nicht die Abwesenheit von Fehlern, da sie nur das erwartete Verhalten des zu testenden Systems verifizieren kann, nicht aber das unerwartete oder unbekannte Verhalten. Testautomatisierung vermeidet nicht die Durchführung explorativer Tests, da explorative Tests eine wertvolle Technik sind, um neue Informationen, Risiken oder Fehler zu entdecken, die von automatisierten Tests nicht erfasst werden. Testautomatisierung erhöht nicht die Effizienz des Testprozesses, indem sie die Verwaltung von Fehlern erleichtert, da die Fehlerverwaltung eine separate Aktivität ist, die das Melden, Verfolgen, Analysieren und Beheben von Fehlern beinhaltet, die mit automatisierten Tests in Verbindung stehen können oder auch nicht. Referenz: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Quellen und Dokumente:
ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 3.3.1, Testautomatisierung1 ISTQB® Glossary of Testing Terms v4.0, Testautomatisierung2

Statische Tests sind eine Form des Testens, bei der die zu testende Software oder das System nicht ausgeführt wird. Sie umfassen Aktivitäten wie Überprüfungen, Inspektionen, Durchgänge und die Analyse von Dokumenten, Code und Modellen. Durch statisches Testen können Fehler in einem frühen Stadium des Entwicklungsprozesses gefunden werden, bevor sie in späteren Phasen teurer und schwieriger zu beheben sind. Statische Tests können auch die Qualität der Software oder des Systems verbessern, indem sie verhindern, dass Fehler überhaupt erst eingeführt werden. Statische Tests können dynamische Tests ergänzen, bei denen die zu testende Software oder das System ausgeführt und die Ergebnisse mit den erwarteten Ergebnissen verglichen werden. Bei dynamischen Tests können Fehler gefunden werden, die bei statischen Tests möglicherweise übersehen werden, z. B. Leistungs-, Benutzerfreundlichkeits- oder Integrationsprobleme. Dynamische Tests allein reichen jedoch nicht aus, um die Qualität zu gewährleisten, da sie möglicherweise nicht alle möglichen Szenarien, Eingaben oder Pfade abdecken. Ein Testmanager, der beschließt, auf statische Tests zu verzichten, trifft daher eine falsche Entscheidung, da er oder sie die Vorteile statischer Tests ignoriert und sich ausschließlich auf dynamische Tests verlässt, die möglicherweise nicht effektiv oder effizient genug sind, um Fehler zu finden und zu vermeiden. Referenz = ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus, Version 4.0, 2018, Abschnitt 2.1.1, Seite 14; ISTQB Glossary of Testing Terms, Version 4.0, 2018, Seite 36; ISTQB CTFL 4.0 - Sample Exam - Answers, Version 1.1, 2023, Frage 3, Seite 9.

* Das Testen von Software beweist nicht die Abwesenheit von Fehlern, sondern vielmehr das Vorhandensein von Fehlern oder die Übereinstimmung der Software mit den festgelegten Anforderungen1. Testen kann niemals beweisen, dass die Software fehlerfrei ist, da es unmöglich ist, alle möglichen Szenarien, Eingaben, Ausgaben und Verhaltensweisen der Software zu testen2. Testen kann nur ein gewisses Maß an Vertrauen in die Qualität der Software bieten, das auf dem Umfang, der Wirksamkeit und der Effizienz der Testaktivitäten beruht3.
* Die anderen Optionen sind richtig, weil:
* A. Richtig konzipierte Tests, die bestanden werden, verringern das Risiko eines Systems, da sie nachweisen, dass das System die erwarteten Qualitätsmerkmale erfüllt und die Bedürfnisse und Erwartungen der Benutzer und Kunden befriedigt4. Unter Risiko versteht man die Möglichkeit eines Verlustes oder Schadens aufgrund des Auftretens eines unerwünschten Ereignisses5. Tests können dabei helfen, die mit dem Softwareprodukt und -projekt verbundenen Risiken zu identifizieren, zu analysieren, zu priorisieren und zu mindern6.
* C. Durch Softwaretests werden Fehler ermittelt, die zur Verbesserung der Entwicklungsaktivitäten genutzt werden können, da sie Rückschlüsse auf die Qualität der Software und die Wirksamkeit der Entwicklungsprozesse zulassen7. Defekte sind Mängel oder Fehler in der Software, die dazu führen, dass sie von den erwarteten oder erforderlichen Ergebnissen oder Verhaltensweisen abweicht. Testen kann dazu beitragen, die Fehler zu erkennen, zu melden, zu verfolgen und zu beheben und zu verhindern, dass sie in Zukunft wieder auftreten.
* D. Eine Überprüfung der Anforderungsspezifikationen vor der Implementierung des Systems kann die Qualität verbessern, da so sichergestellt werden kann, dass die Anforderungen klar, vollständig, konsistent und testbar sind und mit den Bedürfnissen und Erwartungen der Benutzer und Kunden übereinstimmen. Anforderungen sind die Spezifikationen dafür, was die Software tun soll und wie sie es tun soll. Testen kann dazu beitragen, die Erfüllung der Anforderungen durch die Software zu validieren und zu überprüfen, ob die Software gemäß den Anforderungen implementiert wurde.
Referenzen =
* 1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 10
* 2 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 11
* 3 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 12
* 4 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 13
* 5 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 97
* 6 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 98
* 7 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 14
* [8] ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 15
* [9] ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 16
* [10] ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 17
* [11] ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 18
* [12] ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, 2023, S. 19

Das korrekte Ergebnis einer zweiwertigen Grenzwertanalyse, angewandt auf die Passwortlänge, ist die durch Option D dargestellte Menge von Testfällen.
Die Grenzwertanalyse ist ein Testentwurfsverfahren, das sich auf die Werte an den Grenzen einer Äquivalenzpartition konzentriert, z. B. die Mindest- und Höchstwerte oder die Werte knapp über und unter den Grenzen. Bei einer Grenzwertanalyse mit zwei Werten werden für jede Grenze zwei Werte verwendet, von denen einer den gültigen und einer den ungültigen Wert darstellt. Wenn der gültige Wertebereich beispielsweise von 4 bis 7 reicht, sind die beiden Werte für die untere Grenze 3 und 4, und die beiden Werte für die obere Grenze sind 7 und 8. Die Testfälle in Option D verwenden diese Werte für die Länge des Kennworts und erfüllen gleichzeitig die anderen Anforderungen an das Kennwort, z. B. dass es mindestens ein numerisches Zeichen, einen Großbuchstaben und einen Kleinbuchstaben enthalten muss. Die Testfälle in Option D sind:
1RhT: ein 4-stelliges Passwort, das gültig ist
rSp53: ein 5 Zeichen langes, gültiges Passwort
3N3e10: ein 6-stelliges Passwort, das gültig ist
8sBdby: ein 8-stelliges Kennwort, das ungültig ist Die Testfälle in den anderen Optionen sind falsch, da sie entweder Werte verwenden, die nicht an den Grenzen der Kennwortlänge liegen, oder sie erfüllen nicht die anderen Anforderungen an das Kennwort. Die Testfälle in Option A sind zum Beispiel:
1xA: ein 3-stelliges Passwort, das ungültig ist, aber keinen Großbuchstaben enthält aB11: ein 4-stelliges Passwort, das gültig ist Pq1ZZab: ein 7-stelliges Passwort, das gültig ist
7iDD0a1x: ein 8-stelliges Passwort, das ungültig ist Referenz: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Quellen und Dokumente:
ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.2.1, Black-Box Test Design Techniques1 ISTQB® Glossary of Testing Terms v4.0, Boundary Value Analysis, Equivalence Partition2

Die Merkmale des zu testenden Testobjekts und die vom Testen ausgeschlossenen Merkmale stellen Informationen dar, die in der Regel in einem Testplan enthalten sind und in einem gegebenen Testplan eher im "Testumfang" als in den beiden anderen genannten Abschnitten angegeben werden. Der Testumfang definiert die Grenzen und Einschränkungen der Testaktivitäten, wie z.B. die Testobjekte, die zu testenden Funktionen, die nicht zu testenden Funktionen, die Testziele, die Testumgebung, die Testressourcen, die Testannahmen, die Testrisiken usw. Der Testumfang trägt dazu bei, ein gemeinsames Verständnis darüber zu schaffen, was von den Tests eingeschlossen und was ausgeschlossen ist, und Unklarheiten, Verwirrung oder Missverständnisse unter den Beteiligten zu vermeiden. Die beiden anderen Abschnitte, "Testkommunikation" und "Stakeholder", sind ebenfalls wichtige Bestandteile eines Testplans, befassen sich aber nicht direkt mit den Merkmalen des Testobjekts. Die Testkommunikation beschreibt die Methoden, die Häufigkeit und die Zuständigkeiten für die Kommunikation und Berichterstattung über den Testfortschritt, den Status, Probleme und Ergebnisse. Die Stakeholder identifizieren die Rollen und Verantwortlichkeiten der Personen, die an den Testaktivitäten beteiligt oder von ihnen betroffen sind, wie z.B. der Testmanager, das Testteam, der Projektmanager, die Entwickler, die Kunden, die Benutzer, usw. Referenz: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Quellen und Dokumente:
ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.1, Testplanung1 ISTQB® Glossary of Testing Terms v4.0, Testplan, Testumfang2

Erläuterung
Diese Antwort ist richtig, denn Produktrisiken sind Risiken, die sich auf die Qualität des Softwareprodukts auswirken, z. B. Mängel, Ausfälle oder Nichteinhaltung von Anforderungen oder Standards. Projektrisiken sind Risiken, die sich auf den Zeitplan, das Budget, die Ressourcen oder den Umfang des Projekts auswirken, z. B. Verzögerungen, Kostenüberschreitungen, Kompetenzlücken oder Änderungen des Umfangs. In diesem Fall sind [I] und [IV] Produktrisiken, da sie sich auf die Zugänglichkeit und Sicherheit des Softwareprodukts beziehen, bei denen es sich um Qualitätsmerkmale handelt. [II] und [III] sind Projektrisiken, da sie sich auf die Lieferzeit und die Testautomatisierungsfähigkeiten des Testteams beziehen, die Projektfaktoren sind. Referenzen: ISTQB Glossary of Testing Terms v4.0, ISTQB Foundation Level Syllabus v4.0, Abschnitt 2.1.1.1

Durch das Ausführen von mindestens einem der Entscheidungsergebnisse für alle Entscheidungen innerhalb des Codes wird eine vollständige Verzweigungsabdeckung erreicht. Dies ist ein Testabdeckungskriterium, das voraussetzt, dass alle Verzweigungen im Kontrollfluss des Codes mindestens einmal von den Testfällen ausgeführt werden. Eine Verzweigung ist ein grundlegender Codeblock mit einem einzigen Eintritts- und einem einzigen Austrittspunkt, und eine Entscheidung ist ein Punkt im Code, an dem der Kontrollfluss mehr als eine Richtung einnehmen kann, z. B. eine if-then-else-Anweisung, eine switch-case-Anweisung, eine Schleifenanweisung usw. Die Entscheidungsergebnisse sind die möglichen Pfade, die von einer Entscheidung aus eingeschlagen werden können, z. B. der then-Zweig oder der else-Zweig, der case-Zweig oder der default-Zweig, der Schleifenkörper oder der Schleifenausgang usw. Die anderen Anweisungen sind falsch, denn:
* Die Mindestanzahl der Testfälle, die für eine vollständige Verzweigungsabdeckung erforderlich ist, ist in der Regel höher als die für eine vollständige Anweisungsabdeckung, ein Testabdeckungskriterium, das voraussetzt, dass alle ausführbaren Anweisungen im Code mindestens einmal von den Testfällen ausgeführt werden. Dies liegt daran, dass die Zweigabdeckung ein stärkeres Kriterium ist als die Anweisungsabdeckung, da sie die Anweisungsabdeckung impliziert, aber nicht umgekehrt. So kann zum Beispiel ein einzelner Testfall eine vollständige Anweisungsabdeckung für eine if-then-else-Anweisung erreichen, aber es sind zwei Testfälle erforderlich, um eine vollständige Zweigabdeckung zu erreichen, da sowohl der then-Zweig als auch der else-Zweig ausgeführt werden müssen.
* Wenn eine vollständige Verzweigungsabdeckung erreicht wurde, wurden nicht unbedingt alle unbedingten Verzweigungen innerhalb des Codes ausgeführt, da unbedingte Verzweigungen Verzweigungen sind, die nicht von einer Entscheidung abhängen und immer ausgeführt werden, wie z. B. eine goto-Anweisung, eine break-Anweisung, eine return-Anweisung usw.
Unbedingte Verzweigungen sind nicht Teil des Verzweigungsabdeckungskriteriums, da sie keine unterschiedlichen Pfade im Kontrollfluss des Codes darstellen. Sie sind jedoch Teil des Kriteriums der Anweisungsabdeckung, da es sich um ausführbare Anweisungen im Code handelt.
* Eine Entscheidungstabelle ist eine Testentwurfstechnik, die die logischen Beziehungen zwischen mehreren Bedingungen und den entsprechenden Aktionen in einem Tabellenformat darstellt. Eine Entscheidungstabelle kann mehr Kombinationen von Bedingungen enthalten als die Anzahl der Entscheidungsergebnisse im Code, da jede Bedingung zwei oder mehr mögliche Werte haben kann, z. B. wahr oder falsch, ja oder nein usw. Eine Entscheidungstabelle mit vier Bedingungen kann z. B. 16 Kombinationen von Bedingungen enthalten, aber der entsprechende Code kann nur zwei Entscheidungsergebnisse haben, z. B. bestanden oder nicht bestanden. Um alle Bedingungskombinationen in einer Entscheidungstabelle zu überprüfen, ist ein stärkeres Testabdeckungskriterium erforderlich, z. B. die Bedingungskombinationsabdeckung, die verlangt, dass alle möglichen Kombinationen von Bedingungsergebnissen im Code mindestens einmal von den Testfällen ausgeführt werden. Referenzen: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Quellen und Dokumente:
* ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.3.1, Testabdeckungskriterien basierend auf der Struktur der Software
* ISTQB Glossary of Testing Terms v4.0, Zweigabdeckung, Anweisungsabdeckung, Verzweigung, Entscheidung, Entscheidungsergebnis, unbedingte Verzweigung, Entscheidungstabelle, Bedingungskombinationsabdeckung

Bei der Grenzwertanalyse wird an den Grenzen zwischen den Partitionen getestet. Die effizientesten zu prüfenden Grenzwerte sind die am Rande der Eingabebereiche:
* Knapp unter dem Mindestwert (9)
* Beim Mindestwert (10)
* Knapp über dem Mindestwert (11)
* Knapp unter dem Höchstwert (4999)
* Beim Höchstwert (5000)
* Knapp über dem Höchstwert (5001)
Durch das Testen dieser Werte wird sichergestellt, dass das Programm die Grenzen korrekt behandelt und sowohl gültige als auch ungültige Eingabeszenarien abdeckt.
Anfang des Formulars
Unterseite des Formulars

Diese Antwort ist richtig, weil das Fehlerraten eine Testentwurfstechnik ist, bei der die Erfahrung und Intuition des Testers genutzt wird, um zu erahnen, wo Fehler, Defekte und Ausfälle aufgetreten sind oder wahrscheinlich auftreten werden, und um Testfälle zu entwerfen, die diese aufdecken. Fehlervermutung kann auf Faktoren wie der Komplexität des Systems oder der Komponente, den bekannten oder vermuteten Schwächen des Systems oder der Komponente, der bisherigen Fehlerhistorie oder den in dem Bereich oder der Technologie üblichen Fehlertypen beruhen. Fehlervermutung kann als ergänzende Technik zu anderen, systematischeren oder formalen Techniken eingesetzt werden, oder wenn nicht genügend Informationen oder Zeit für deren Anwendung vorhanden sind. Referenz: ISTQB Glossary of Testing Terms v4.0, ISTQB Foundation Level Syllabus v4.0, Abschnitt 2.3.2.5

Erläuterung
Die Aussage, die sich auf eine gute Testpraxis bezieht, die unabhängig vom gewählten Softwareentwicklungsmodell anzuwenden ist, ist Option D, die besagt, dass die Einbeziehung von Testern in Arbeitsprodukt-Reviews so früh wie möglich erfolgen sollte, um den Grundsatz des frühen Testens zu nutzen. Arbeitsprodukt-Reviews sind statische Testtechniken, bei denen die Arbeitsprodukte des Softwareentwicklungsprozesses, wie z.B. die Anforderungen, das Design, der Code, die Testfälle usw., von einem oder mehreren Reviewern mit oder ohne den Autor untersucht werden, um Fehler, Verletzungen oder Verbesserungen zu identifizieren. Die Einbeziehung von Testern in die Überprüfung von Arbeitsprodukten kann verschiedene Vorteile für den Testprozess mit sich bringen, wie z. B. die Verbesserung der Testqualität, der Testeffizienz und der Testkommunikation. Das Prinzip des frühen Testens besagt, dass die Testaktivitäten so früh wie möglich im Lebenszyklus der Softwareentwicklung beginnen und während des gesamten Lebenszyklus iterativ und kontinuierlich durchgeführt werden sollten. Die Anwendung des Prinzips des frühzeitigen Testens kann dazu beitragen, Fehler in einem frühen Stadium zu verhindern, zu entdecken und zu beseitigen, wenn sie einfacher, billiger und schneller zu beheben sind, sowie das Risiko, die Kosten und die Zeit des Testprozesses zu reduzieren. Bei den anderen Optionen handelt es sich nicht um gute Testpraktiken, die unabhängig vom gewählten Softwareentwicklungsmodell anzuwenden sind, sondern um spezifische Testpraktiken, die je nach Kontext und Zielsetzung der Testaktivitäten anwendbar oder nicht anwendbar sind, wie z. B:
Tests sollten in einem ausführbaren Format geschrieben werden, bevor der Code geschrieben wird, und sie sollten als ausführbare Spezifikationen dienen, die die Codierung vorantreiben: Dies ist eine spezifische Testpraxis, die mit der testgesteuerten Entwicklung verbunden ist. Dabei handelt es sich um einen Ansatz zur Softwareentwicklung und zum Testen, bei dem die Entwickler automatisierte Einheitstests schreiben, bevor sie den Quellcode schreiben, und dann den Code überarbeiten, bis die Tests erfolgreich sind.
Die testgetriebene Entwicklung kann dazu beitragen, die Qualität, das Design und die Wartbarkeit des Codes zu verbessern und den Entwicklern schnelles Feedback und Anleitungen zu geben. Die testgetriebene Entwicklung ist jedoch keine gute Testpraxis, die unabhängig vom gewählten Softwareentwicklungsmodell angewandt werden sollte, da sie in manchen Kontexten oder Situationen nicht durchführbar, geeignet oder effektiv für das Testen ist, z. B. wenn die Anforderungen unklar, instabil oder komplex sind, wenn die Testautomatisierungswerkzeuge oder -fähigkeiten nicht verfügbar oder angemessen sind, wenn die Testziele oder -ebenen nicht mit den Unit-Tests übereinstimmen usw.
Testebenen sollten so definiert werden, dass die Ausstiegskriterien einer Ebene Teil der Einstiegskriterien für die nächste Ebene sind: Hierbei handelt es sich um eine spezielle Testpraxis, die mit sequenziellen Softwareentwicklungsmodellen wie dem Wasserfallmodell, dem V-Modell oder dem W-Modell in Verbindung gebracht wird, bei denen die Softwareentwicklungs- und Testaktivitäten in einer linearen und sequenziellen Reihenfolge mit genau definierten Phasen, Ergebnissen und Abhängigkeiten durchgeführt werden. Testebenen sind die Stufen des Testens, die den Integrationsstufen des Softwaresystems entsprechen, wie Komponententests, Integrationstests, Systemtests und Abnahmetests. Teststufen sollten klare und messbare Eingangs- und Ausgangskriterien haben, d. h. die Bedingungen, die erfüllt sein müssen, bevor eine Teststufe begonnen oder beendet wird. In sequenziellen Softwareentwicklungsmodellen sind die Ausstiegskriterien einer Teststufe normalerweise Teil der Einstiegskriterien für die nächste Teststufe, um sicherzustellen, dass das Softwaresystem für die nächste Teststufe bereit und stabil ist. Dies ist jedoch keine gute Testpraxis, die unabhängig vom gewählten Softwareentwicklungsmodell angewandt werden sollte, da sie in manchen Kontexten oder Situationen für das Testen nicht relevant, flexibel oder effizient ist, z. B. wenn die Softwareentwicklung und die Testaktivitäten in einer iterativen und inkrementellen Reihenfolge mit häufigen Änderungen, Rückmeldungen und Anpassungen durchgeführt werden, wie in agilen Softwareentwicklungsmodellen wie Scrum, Kanban oder XP, wenn die Testebenen nicht klar definiert oder unterschieden sind oder wenn die Testebenen parallel oder gleichzeitig durchgeführt werden, usw.
Die Testziele sollten für alle Testebenen gleich sein, obwohl die Anzahl der auf den verschiedenen Ebenen konzipierten Tests erheblich variieren kann: Hierbei handelt es sich um eine spezifische Testpraxis, die mit einheitlichen Softwareentwicklungsmodellen wie dem Spiralmodell, dem inkrementellen Modell oder dem Prototyping-Modell verbunden ist, bei denen die Softwareentwicklungs- und Testaktivitäten in einer zyklischen und sich wiederholenden Weise mit ähnlichen Phasen, Ergebnissen und Prozessen durchgeführt werden. Testziele sind die Ziele oder der Zweck des Testens, die je nach Testebene, Testart, Testtechnik, Testumgebung, Testbeteiligten usw. unterschiedlich sein können. Testziele können in Bezug auf die Testbasis, die Testabdeckung, die Testqualität, das Testrisiko, die Testkosten, die Testzeit usw. definiert werden. Testziele sollten spezifisch, messbar, erreichbar, relevant und zeitgebunden sein und mit den Projektzielen und Qualitätsmerkmalen abgestimmt werden. In einheitlichen Softwareentwicklungsmodellen können die Testziele für alle Testebenen gleich sein, da der Testprozess für jeden Zyklus oder jede Iteration wiederholt wird, mit ähnlichem Fokus, Umfang und Perspektive des Testens. Dies ist jedoch keine gute Testpraxis, die unabhängig vom gewählten Softwareentwicklungsmodell angewandt werden sollte, da sie in manchen Kontexten oder Situationen nicht angemessen, realistisch oder effektiv für das Testen ist, z.B. wenn die Softwareentwicklungs- und Testaktivitäten auf hierarchische und modulare Weise durchgeführt werden, mit unterschiedlichen Phasen, Ergebnissen und Abhängigkeiten, wie in sequenziellen Softwareentwicklungsmodellen, wie das Wasserfallmodell, das V-Modell oder das W-Modell, wenn die Testziele je nach Testebene variieren, wie Komponententests, Integrationstests, Systemtests und Abnahmetests, oder wenn sich die Testziele entsprechend dem Feedback, dem Lernprozess oder der Anpassung des Testprozesses ändern, wie in agilen Softwareentwicklungsmodellen wie Scrum, Kanban oder XP usw.Referenzen: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Quellen und Dokumente:
ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 1.1.1, Testen und der Lebenszyklus der Softwareentwicklung1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 1.2.1, Testprinzipien1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 1.2.2, Testrichtlinien, -strategien und -ansätze1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 1.3.1, Testen im Softwareentwicklungslebenszyklus1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.1, Testplanung1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.2, Testüberwachung und -steuerung1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.3, Testanalyse und -entwurf1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.4, Testdurchführung1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.5, Testdurchführung1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.6, Testabschluss1 ISTQB Glossary of Testing Terms v4.0, Work Product Review, Statisches Testen, Frühes Testen, Testgetriebene Entwicklung, Testebene, Einstiegskriterium, Ausstiegskriterium, Testziel, Testgrundlage, Testabdeckung, Testqualität, Testrisiko, Testkosten, Testzeit2

Der Ansatz des ganzen Teams beim Testen bedeutet, dass die Verantwortung für das Testen auf alle Teammitglieder verteilt wird, nicht nur auf die Tester. Dieses Konzept wird in den agilen Methoden hervorgehoben, bei denen die Zusammenarbeit und die kollektive Verantwortung für die Qualität zu den wichtigsten Prinzipien gehören. Jedes Teammitglied, einschließlich der Entwickler, Business-Analysten und Tester, trägt zum Testprozess bei und stellt sicher, dass die Qualität von Anfang an in das Produkt integriert wird.
Referenzen:
* ISTQB CTFL Syllabus V4.0, Abschnitt 1.5.2 über den "Ansatz des gesamten Teams", der die kollektive Verantwortung des Teams für das Testen beschreibt.

Rückverfolgbarkeit ist die Fähigkeit, die Beziehungen zwischen den Elementen der Testbasis, wie z. B. den Anforderungen, dem Design, den Risiken usw., und den Testartefakten, wie z. B. den Testfällen, den Testergebnissen, den Defekten usw., zu verfolgen. Die Rückverfolgbarkeit kann verschiedene Vorteile für den Testprozess bieten, wie die Verbesserung der Testabdeckung, der Testqualität, der Testeffizienz und der Testkommunikation. Allerdings sind nicht alle Aussagen über den Wert der Rückverfolgbarkeit zwischen der Testbasis und den Testarbeitsprodukten wahr. Die Aussage, die nicht zutrifft, ist Option C, die besagt, dass die Testziele für alle Testebenen gleich sein sollten, obwohl die Anzahl der auf den verschiedenen Ebenen entworfenen Tests erheblich variieren kann. Diese Aussage ist falsch, denn Testziele sind die Ziele oder Zwecke des Testens, die je nach Teststufe, Testart, Testtechnik, Testumgebung, Testbeteiligten usw. unterschiedlich sein können. Testziele können in Bezug auf die Testbasis, die Testabdeckung, die Testqualität, das Testrisiko, die Testkosten, die Testzeit usw. definiert werden. Testziele sollten spezifisch, messbar, erreichbar, relevant und zeitgebunden sein und mit den Projektzielen und Qualitätsmerkmalen übereinstimmen. Die Testziele sollten nicht für alle Testebenen gleich sein, da die verschiedenen Testebenen unterschiedliche Schwerpunkte, Umfänge und Perspektiven des Testens haben, z. B. Komponententests, Integrationstests, Systemtests und Abnahmetests. Die anderen Aussagen über den Wert der Rückverfolgbarkeit zwischen der Testbasis und den Testarbeitsprodukten sind zutreffend, wie z.B.:
Die Rückverfolgbarkeit kann nützlich sein, um die Auswirkungen einer Änderung an einer Testbasis auf die entsprechenden Tests zu beurteilen: Diese Aussage ist zutreffend, da die Rückverfolgbarkeit dabei helfen kann, zu ermitteln, welche Tests von einer Änderung der Testbasis betroffen sind, wie z. B. eine neue Anforderung, ein geändertes Design, ein überarbeitetes Risiko usw., und die notwendigen Maßnahmen zur Aktualisierung, erneuten Durchführung oder Auswertung der Tests zu bestimmen. Die Nachvollziehbarkeit kann auch dabei helfen, den Aufwand, die Kosten und die Zeit abzuschätzen, die für die Implementierung der Änderung und die Überprüfung ihrer Auswirkungen auf das Softwaresystem erforderlich sind.
Die Rückverfolgbarkeit kann nützlich sein, um festzustellen, wie viele Elemente der Testbasis durch die entsprechenden Tests abgedeckt werden: Diese Aussage ist richtig, da die Rückverfolgbarkeit helfen kann, die Testabdeckung zu messen, d.h. den Grad, in dem die Testbasis durch die Testfälle ausgeübt wird. Die Rückverfolgbarkeit kann dabei helfen, die von den Tests abgedeckten, teilweise abgedeckten oder nicht abgedeckten Elemente der Testbasis zu identifizieren und die Angemessenheit, die Vollständigkeit und die Wirksamkeit des Testprozesses zu bewerten. Die Nachvollziehbarkeit kann auch dabei helfen, Lücken, Überschneidungen oder Redundanzen in der Testabdeckung zu identifizieren und die Testfälle zu priorisieren, zu optimieren oder zu verbessern.
Die Rückverfolgbarkeit kann nützlich sein, um die Erfordernisse bei der Auditierung von Prüfungen zu unterstützen: Diese Aussage ist zutreffend, da die Rückverfolgbarkeit dazu beitragen kann, Nachweise, Dokumentationen und Begründungen für die Testaktivitäten, -ergebnisse und -resultate zu liefern. Die Rückverfolgbarkeit kann dabei helfen, nachzuweisen, dass der Testprozess den Normen, Vorschriften, Richtlinien und bewährten Praktiken entspricht, die für das Softwaresystem, das Projekt oder die Organisation gelten. Die Rückverfolgbarkeit kann auch dabei helfen, zu überprüfen, ob der Testprozess die Erwartungen, den Bedarf und die Zufriedenheit der Benutzer und Beteiligten erfüllt. Referenz: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Quellen und Dokumente:
ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 1.2.2, Testrichtlinien, Strategien und Testansätze1 ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.1, Testplanung1 ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.2, Testüberwachung und -steuerung1 ISTQB® Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.3, Testanalyse und -entwurf1 ISTQB® Glossary of Testing Terms v4.0, Rückverfolgbarkeit, Testbasis, Testobjekt, Testniveau, Testabdeckung, Testqualität, Testrisiko, Testkosten, Testzeit2

Diese Antwort ist richtig, denn Shift-Links im Testen ist ein Ansatz, der darauf abzielt, Testaktivitäten so früh wie möglich im Lebenszyklus der Softwareentwicklung durchzuführen, um Fehler schneller und kostengünstiger zu finden und zu beheben und die Qualität des Softwareprodukts zu verbessern. Die kontinuierliche Integration ist eine Praxis, die die Linksverschiebung beim Testen unterstützt, da sie die Integration und das Testen der Softwarekomponenten häufig, in der Regel mehrmals am Tag, unter Verwendung automatisierter Tools und Prozesse beinhaltet. Durch die kontinuierliche Integration kann die Zeit zwischen dem Auftreten eines Fehlers und seiner Entdeckung verkürzt werden, wodurch die Kosten für die Fehlerbehebung und das Risiko einer Häufung von Fehlern, die die Funktionalität oder Leistung des Softwareprodukts beeinträchtigen könnten, verringert werden. Referenzen: ISTQB Foundation Level Syllabus v4.0, Abschnitt 3.1.1.3, Abschnitt 3.2.1.3

Testgetriebene Entwicklung (TDD) beinhaltet Refactoring als eine der wichtigsten Praktiken. Nach dem Schreiben von Tests und dem Code für diese Tests wird ein Refactoring durchgeführt, um den Code und die Testqualität zu verbessern, ohne die Funktionalität zu verändern. Dieser kontinuierliche Prozess hilft, sauberen, effizienten und verwaltbaren Code zu erhalten.
Referenzen:
* ISTQB CTFL Syllabus 4.0, Kapitel 2.1.3, Seite 25: TDD-, ATDD- und BDD-Praktiken

Erläuterung
Fehler können durch Defekte, aber auch durch Umweltbedingungen verursacht werden. Ein Fehler ist ein Ereignis, bei dem das Softwaresystem eine geforderte Funktion nicht ausführt oder eine Funktion nicht korrekt ausführt, entsprechend dem erwarteten Verhalten. Ein Defekt ist ein Fehler im Softwaresystem oder eine Abweichung von den Anforderungen oder den Spezifikationen, die einen Ausfall verursachen kann. Allerdings werden nicht alle Fehler durch Defekte verursacht, da einige Fehler durch Umgebungsbedingungen wie Hardware-Fehlfunktionen, Netzunterbrechungen, Stromausfälle, inkompatible Konfigurationen usw. verursacht werden können. Umweltbedingungen sind Faktoren, die den Betrieb des Softwaresystems beeinflussen, aber nicht Teil des Softwaresystems selbst sind. Die anderen Aussagen sind falsch, denn:
Ein Defekt führt nicht immer zu einem Fehler, während ein Bug immer einen Fehler verursacht. Diese Aussage ist falsch, weil ein Fehler je nach den Eingaben, den Ausgaben, den Zuständen oder den Szenarien des Softwaresystems zu einem Fehler führen kann oder auch nicht, und ein Fehler ist nur ein anderer Begriff für einen Fehler, so dass er die gleiche Möglichkeit hat, einen Fehler zu verursachen wie ein Fehler. Zum Beispiel kann ein Fehler in einer selten genutzten Funktion oder einem versteckten Zweig des Codes nie zu einem Fehler führen, während ein Fehler in einer häufig genutzten Funktion oder einem kritischen Pfad des Codes oft zu einem Fehler führen kann. Ein Bug ist kein anderes Konzept als ein Defekt, sondern eher ein Synonym oder ein umgangssprachlicher Begriff für einen Defekt, so dass er dieselbe Definition und dieselben Auswirkungen wie ein Defekt hat.
Ein Fehler kann eine Störung verursachen, die, wenn sie auftritt, immer einen Fehler verursacht. Diese Aussage ist falsch, denn ein Fehler ist nicht die Folge eines Fehlers, sondern vielmehr die Ursache eines Fehlers. Ein Fehler ist eine menschliche Handlung oder ein Fehler, der einen Defekt im Softwaresystem verursacht, z. B. ein Tippfehler, ein Logikfehler, ein Missverständnis einer Anforderung usw. Ein Fehler ist nicht im Softwaresystem zu beobachten, sondern im menschlichen Geist oder in den menschlichen Arbeitsprodukten, wie dem Code, dem Design, der Dokumentation, usw. Ein Fehler ist nicht die Ursache eines Fehlers, sondern vielmehr die Folge eines Defekts, der wiederum die Folge eines Fehlers ist. So kann beispielsweise ein Fehler im Code zu einem Fehler im Softwaresystem führen, der wiederum einen Fehler im Verhalten der Software zur Folge haben kann.
Bugs sind Fehler, die während der Komponententests gefunden werden, während Fehler Fehler sind, die auf höheren Testebenen gefunden werden.
Diese Aussage ist falsch, denn Bugs und Fehler sind keine unterschiedlichen Arten von Defekten, sondern vielmehr unterschiedliche Begriffe für Defekte und ihre Erscheinungsformen. Wie bereits erwähnt, sind Bugs nur ein anderes Wort für Defekte, und Ausfälle sind die Ereignisse, bei denen das Softwaresystem aufgrund von Defekten nicht wie erwartet funktioniert.
Fehler und Ausfälle können auf jeder Testebene gefunden werden, nicht nur bei Komponententests oder höheren Testebenen. Testebenen sind die Stufen des Testens, die den Integrationsstufen des Softwaresystems entsprechen, wie Komponententests, Integrationstests, Systemtests und Abnahmetests. Defekte und Fehler können auf jeder Testebene auftreten und entdeckt werden, abhängig von den Testzielen, der Testbasis, den Testtechniken und der Testumgebung. Referenzen: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Quellen und Dokumente:
ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 1.1.2, Testen und Qualität1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 1.2.1, Testprinzipien1 ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 1.3.1, Testen im Softwareentwicklungszyklus1 ISTQB Glossar der Testbegriffe v4.0, Fehler, Defekt, Bug, Umgebungsbedingung, Fehler, Teststufe2

Der Gedankengang des Softwareunternehmens ist falsch, denn er geht davon aus, dass jedes Artefakt nur mit einer einzigen Review-Methode überprüft werden kann und dass die Review-Methode allein von der Kritikalität des Artefakts abhängt. Dies ist ein vereinfachender und starrer Ansatz, der die Vorteile und Grenzen verschiedener Review-Methoden, den Kontext und den Zweck des Reviews sowie das Feedback und die Verbesserungsmöglichkeiten, die aus mehreren Reviews gewonnen werden können, nicht berücksichtigt. Nach dem CTFL 4.0 Syllabus sollte die Auswahl der Review-Methoden auf mehreren Faktoren beruhen, z. B. der Art und dem Detailgrad des Artefakts, der Verfügbarkeit und Kompetenz der Reviewer, den Zeit- und Budgetbeschränkungen, den erwarteten Mängeln und Risiken sowie den gewünschten Ergebnissen und Qualitätskriterien. Darüber hinaus kann ein und dasselbe Artefakt in verschiedenen Phasen des Entwicklungslebenszyklus mit unterschiedlichen Review-Methoden überprüft werden, um sicherzustellen, dass das Artefakt den sich ändernden Anforderungen, Standards und Erwartungen der Stakeholder entspricht. Beispielsweise kann eine Anforderungsspezifikation mit einer informellen Überprüfungsmethode wie einem Walkthrough überprüft werden, um ein erstes Feedback von den Benutzern und Entwicklern zu erhalten, und anschließend mit einer formellen Überprüfungsmethode wie einer Inspektion, um die Vollständigkeit, Korrektheit und Konsistenz der Spezifikation zu verifizieren. Daher sollte das Softwareunternehmen einen flexibleren und kontextsensitiven Ansatz bei der Auswahl und Anwendung von Überprüfungsmethoden für verschiedene Artefakte verfolgen, anstatt einer festen und willkürlichen Regel zu folgen. Referenz = CTFL 4.0 Syllabus, Abschnitt 3.2.1, Seite 31-32; Abschnitt 3.2.2, Seite 33-34; Abschnitt 3.2.3, Seite 35-36.

Die Testpyramide ist ein Konzept, das die verschiedenen Testebenen und ihre relative Anzahl veranschaulicht. Die Pyramide legt nahe, dass es mehr Low-Level Unit-Tests als High-Level End-to-End-Tests geben sollte. Je höher man in der Pyramide aufsteigt, desto größer wird der Umfang der einzelnen Tests, d. h. jeder Test auf einer höheren Ebene deckt in der Regel einen größeren Teil des Produktionscodes ab.
* Unit-Tests: Sie bilden die Basis der Pyramide und decken einzelne Codeeinheiten ab. Sie sind zahlreich, weil sie schnell zu schreiben und auszuführen sind.
* Dienst-/Integrationstests: Sie befinden sich in der Mitte der Pyramide und decken Interaktionen zwischen integrierten Einheiten oder Diensten ab.
* UI/End-to-End-Tests: An der Spitze der Pyramide decken diese Tests ganze Arbeitsabläufe und Benutzerinteraktionen ab, so dass sie aufgrund ihrer Komplexität und Ausführungszeit weniger zahlreich sind.
Option B beschreibt zutreffend, dass ein einzelner automatisierter Test umso mehr Produktionscode abdeckt, je höher die Ebene der Testpyramide ist, da diese Tests auf höherer Ebene im Vergleich zu Unit-Tests breitere Funktionalitäten und Interaktionen umfassen.

Erläuterung
Um die gesamte Entscheidungstabelle für dieses Szenario abzudecken, sind mindestens 6 Testfälle erforderlich.
Das liegt daran, dass die Entscheidungstabelle 4 Bedingungen (Art des Kunden und Höhe des Umsatzes) und 4 Aktionen (Bonusprozentsatz) enthält. Die Bedingungen haben jeweils 2 mögliche Werte (Basis oder Premium und G1, G2 oder G3), so dass die Gesamtzahl der Kombinationen 2 x 2 x 2 x 2 = 16 beträgt. Allerdings sind nicht alle Kombinationen gültig, da einige von ihnen widersprüchlich oder unmöglich sind. Zum Beispiel kann ein Verkauf nicht gleichzeitig unter 300 Euro und über 2000 Euro liegen. Daher müssen wir die ungültigen Kombinationen eliminieren und nur die gültigen behalten.
Die gültigen Kombinationen sind:
Typ des Kunden
Höhe des Verkaufsbetrags
Prozentualer Bonus
Grundlegend
G1
3%
Grundlegend
G2
5%
Grundlegend
G3
7%
Prämie
G1
5%
Prämie
G2
7%
Prämie
G3
10%
Diese 6 Kombinationen decken alle möglichen Werte der Bedingungen und Aktionen ab und stellen die Mindestanzahl an Testfällen dar, die erforderlich sind, um die gesamte Entscheidungstabelle abzudecken.
Referenzen: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Quellen und Dokumente,

Die Merkmale des zu testenden Testobjekts und die vom Testen ausgeschlossenen Merkmale stellen Informationen dar, die in der Regel in einem Testplan enthalten sind und in einem gegebenen Testplan eher im "Testumfang" als in den beiden anderen genannten Abschnitten angegeben werden. Der Testumfang definiert die Grenzen und Beschränkungen der Testaktivitäten, wie z.B. die Testelemente, die zu testenden Funktionen, die nicht zu testenden Funktionen, die Testziele, die Testumgebung, die Testressourcen, die Testannahmen, die Testrisiken, usw. Der Testumfang trägt dazu bei, ein gemeinsames Verständnis darüber zu schaffen, was von den Tests eingeschlossen und ausgeschlossen ist, und Unklarheiten, Verwirrung oder Missverständnisse unter den Beteiligten zu vermeiden. Die beiden anderen Abschnitte, "Testkommunikation" und "Stakeholder", sind ebenfalls wichtige Bestandteile eines Testplans, befassen sich aber nicht direkt mit den Merkmalen des Testobjekts. Die Testkommunikation beschreibt die Methoden, die Häufigkeit und die Zuständigkeiten für die Kommunikation und Berichterstattung über den Testfortschritt, den Status, Probleme und Ergebnisse. Die Stakeholder identifizieren die Rollen und Verantwortlichkeiten der Personen, die an den Testaktivitäten beteiligt oder von ihnen betroffen sind, wie z.B. der Testmanager, das Testteam, der Projektmanager, die Entwickler, die Kunden, die Benutzer, usw. Referenzen: ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0 Quellen und Dokumente:
* ISTQB Certified Tester Foundation Level Syllabus v4.0, Kapitel 2.1.1, Testplanung1
* ISTQB Glossar der Testbegriffe v4.0, Testplan, Testumfang2